A decisão de municipalização de uma empresa pública – NACIONAL – de transportes, ficando a dívida consolidada – que até 2016 ronda os 700 milhões de euros!!!- a expensas da generalidade dos portugueses, entregando-se a gestão ao município de Lisboa, é, a menos de um ano de eleições autárquicas, de eriçar os cabelos. Acredito que até aos fãs mais acérrimos.
Se no Porto a solução encontrada passou por envolver 6 municípios na gestão dos STCP – o que pelo menos aparenta um maior grau de democraticidade da decisão – em Lisboa, em condições similares de prestação de serviço de transporte público, a gestão da Carris, foi entregue exclusivamente, e só, a Lisboa. Um golpe de risco, como veremos. Conveniente?
Releva da nossa classe política a doce tentação pelo populismo: e, de borlas e borlinhas para caçar mais uns votos até às eleições vai uma curtíssima distância. “As contas fazem-se no fim”, dirão. Mas, o ambicioso, plano de Fernando Medina – tirado a papel químico do plano de António Costa apresentado em 2015 quando este ainda era o Presidente da edilidade e Medina o seu vice – envolve numa delicada teia de conveniências, as próprias pinças que sustentam o acordo das esquerdas de apoio ao actual executivo. Complicado? Nem por isso.
Vejamos.
Facto 1: As empresas de transporte público apresentam-se, sucessiva e ciclicamente, ao longo dos anos, como «uma galinha dos ovos de ouro» do Partido Comunista e da intersindical que o secunda. Paralisando estes transportes, conseguem-se bons números para resultado final de “greves gerais”. Conveniências.
Facto 2: As críticas aos transportes públicos, ineficientes, de Lisboa são constantes. Só por parte de quem os utiliza, claro. Ano após ano, empresa pública boa é aquela que apresenta resultados líquidos negativos consecutivos. Mesmo que, igualmente de forma consecutiva, apresente um serviço público péssimo. Não obstante, quer o PCP quer a CGTP, teimam em defender de forma acérrima este tipo de serviço público, ineficiente. Conveniências.
Facto 3: A gestão pela CML assume um passivo ZERO! Do zero se começará uma “empresa nova”. Da Câmara de Lisboa. Só de Lisboa. E assim, a iniciativa para contratar 220 motoristas e 250 autocarros novos, representando um custo muito considerável – para já, só para a CML – mantém o PCP e a CGTP em estado sorumbático. Estranho? Não há, para ambos, no presente um qualquer motivo para contestar o descalabro dos transportes públicos em Lisboa. No passado bem recente, até o corte de um subsídio para o atavio dos motoristas da Carris serviu de arma de arremesso ao anterior executivo. Conveniências…
Facto 4: Loures, todavia, entendendo a solução política salomónica gizada para o Porto, sente-se marginalizada com a Carris em Lisboa. Câmara do PCP, às portas de Lisboa, acossou ligeiramente a oferta do executivo liderado por António Costa ao seu ex-vice e actual edil de Lisboa. Seria conveniente ao actual executivo tomar em devida atenção este arrufo.
Facto 5: A gestão da Carris, por parte de Lisboa, iniciou-se a 01 de Janeiro de 2017. As borlas para menores de 12 anos e descontos para maiores de 65 anos, representam uma perda de receita. Mas se esta perda de receita – potencial – pode ser contrabalançada com um qualquer instrumento de gestão produzido para tal efeito, noto duas interessantes particularidades. Por um lado, constata-se, facilmente que estes dois grupos, representam, CLARAMENTE, os cidadãos que mais usam viatura própria para se deslocar para Lisboa e em Lisboa(risos!). Por outro lado, se os primeiros, os menores de 12 anos – em razão da idade – não podem votar – ainda que condicionem potencialmente o voto dos seus progenitores; o grupo etário dos segundos representa um grupo considerável de assíduos votantes. Um cheirinho a…não a Lisboa, mas a populismo. Conveniente.
Subjacentes à Carris, como factores negativos a relevar, poderíamos destacar: a má coordenação intermodal; a desarticulação da rede de transportes públicos de Lisboa com os transportes rodoviários das periferias, com milhares de horas perdidas anualmente à espera de transportes de ligação; o preço exorbitante de um passe intermodal obrigatório, mesmo que só precise de utilizar, por exemplo, o Metro; transportes velhos, poluentes, constantemente atrasados e apinhados… No início deste novo ano, para os clientes (sim!), iniciou-se ainda uma modalidade ex novo de imputar-lhes uma necessidade de acesso à internet para…emissão de factura ? Como? A quem convém?
De facto, num país como Portugal, de verbas contingentes, crescimento anual nulo, e emissão constante de dívida para amortizar dívida antiga, este malabarismo político na concessão da exploração de uma rede de transportes públicos – ineficientes até ao momento – com um saldo zero de dívida a um só município – Lisboa, suscita-me as maiores insónias. Não por Lisboa. De longe. Lisboa é só uma cidade entre centenas em Portugal. Mas por Portugal. Portugal não é só Lisboa! Se o malabarismo correr bem, ganhará Lisboa. Se correr mal, por certo que não será só Lisboa a arcar com essa responsabilidade. Veremos…
Aguardo com expectativa as cenas dos próximos episódios. Para resolver a crise dos transportes públicos em Lisboa, esperaria menos conveniências, menos populismo, mais acção decisiva. Espero enganar-me redondamente. Mas, para já, vejo traçado um rumo de crise nos transportes públicos de Lisboa em direcção a uma crise ainda maior. Velho do restelo não sou; mas não acredito em vacas voadoras. Quando o lençol é curto, algo ficará sempre destapado. Veremos como se resolverá…
